| english | español | français | italiano |
Mauro Casadio, Rete dei Comunisti
En cette fin d’année, nous avons été soumis à un bombardement idéologique systématique qui a commencé avec la réunion du G20 à Rome, à laquelle ni la Chine ni la Russie n’ont participé, et qui s’est poursuivi avec la COP 26 sur l’environnement.
Ces sommets ont répété des discours et des formules qui se répètent depuis des années, sans aucun effet pratique et en donnant naissance, une fois de plus, non pas à une souris mais à une souris-araignée.
Des sommets qui se drapent dans une rhétorique fastidieuse et agaçante et qui peuvent être comparés à ceux des familles royales européennes avant la Grande Guerre, dans lesquels elles affichaient avec condescendance les bons liens entre les parents régnants comme une garantie pour les peuples d’Europe, et nous savons comment cela a tourné.
Une parodie de ces moments a été la farce ridicule à la fontaine de Trevi où tous les chefs d’État ont pathétiquement jeté ensemble une pièce dans la fontaine.
L’amplification idéologique des événements est un produit directement proportionnel aux difficultés et à l’incapacité des groupes dominants des pays impérialistes à résoudre les problèmes qu’ils ont soulevés, qui sont devenus ingérables et hors de leur portée.
Cette interprétation n’est pas seulement une de nos opinions sectaires et extrémistes, mais elle est un instantané d’une situation qui était déjà évidente en août avec la fuite des États-Unis et de l’OTAN d’Afghanistan, où la défaite idéologique des innombrables “guerres humanitaires” qui nous ont été imposées au cours des dernières décennies a pesé plus lourd que la défaite militaire.
Aujourd’hui, en effet, celles-ci ne peuvent plus être reproposées, tant est grand le discrédit subi par l’interventionnisme impérialiste du début du siècle, comparable aux guerres coloniales du XIXe siècle.
Même l’abandon cynique des collaborateurs afghans à leur sort aux mains des talibans est un élément supplémentaire de la crise hégémonique, dans la mesure où les alliés des États-Unis savent par les faits qu’ils peuvent être abandonnés à tout moment par leurs “protecteurs”
Mais comment se fait-il que ces puissances qui, jusqu’à récemment, se croyaient les maîtres du monde, ne peuvent aujourd’hui que tenter de masquer leur impuissance par la rhétorique de leur idéologie ? La raison réside dans le stade atteint par les forces productives et la globalisation des relations capitalistes.
Dans l’histoire, les capitalismes hégémoniques des différentes époques ont été remplacés dans leur compétition avec leurs “pairs” par les nouvelles économies émergentes, comme ce fut le cas pour la Hollande dans sa confrontation avec l’Angleterre et pour l’Angleterre avec les impérialismes européens au tournant des XIXe et XXe siècles, une compétition qui s’est finalement terminée en faveur des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale.
Cette évolution par la concurrence pouvait être reproduite parce que les espaces matériels pour une telle croissance existaient et parce que le caractère “révolutionnaire” de la bourgeoisie s’exprimait à travers le changement et le développement continus de la science et de la technologie appliquées à la production capitaliste, tant civile que militaire.
C’est à ce niveau que l’expérience socialiste de l’URSS a également été défaite, car elle s’est attardée sur une compétition militariste qui l’a empêchée de voir que ce caractère révolutionnaire du capital n’était nullement en sommeil malgré la crise des années 70, ce qui explique que le monde d’aujourd’hui ait été complètement capitalisé par le mouvement ascendant du capital.
L’effet qui se dégage aujourd’hui d’une telle dynamique est que cette dimension du développement déclenche une phase de crise à partir de celle des capitalismes historiques. La montée en puissance de la Chine, l’émergence de puissances économiques intermédiaires comme l’Inde, la Russie, l’Iran, le Vietnam, le Brésil et d’autres encore, ont entraîné une saturation de l’espace économique et financier qui n’est pas encore résolue, et ont accru l’hypercompétition, dont la présidente de l’UE, Ursula Van Der Leyen, a bien voulu nous parler.
Mais M. Biden a également déclaré lors de son sommet avec le président chinois Xi que les deux pays sont des “concurrents” mais pas des “ennemis”.
D’autre part, la “solution” classique de la destruction généralisée du capital, c’est-à-dire les guerres mondiales, pour relancer le développement et affirmer une hégémonie dominante, n’est guère envisageable compte tenu de l’imbrication internationale de la dimension financière et du niveau de destruction des armes atomiques.
Et ce n’est certainement pas une coïncidence si aujourd’hui la discussion sur l’utilisation de l’énergie atomique, une utilisation qui peut toujours être convertie en instruments de guerre, prend de l’ampleur
Si tel est le fond de la question, il ne suffit plus d’avoir une interprétation fondée sur les capitalismes et leur concurrence comme ” épiphénomènes ” d’un arrangement structurel. Ce qui se dessine, c’est une limitation du mode de production capitaliste, quelles que soient les formes historiques spécifiques qu’il a prises, qui tend vers la valorisation du capital à l’infini.
Le fait est que cette tendance entre en contradiction avec un système naturel limité, et bien qu’il soit encore possible de reporter les termes d’une telle contradiction structurelle à court terme, il est clair que ce qui est en jeu aujourd’hui est le remplacement du PPM par une alternative systémique, ou, comme cela a été dit à plusieurs reprises, par la destruction mutuelle des classes en lutte.
L’orgie d’idéologie à laquelle nous sommes soumis quotidiennement par les médias, les intellectuels de la bourgeoisie et les appareils d’Etat a exactement ce but, non pas d’affronter la contradiction par impuissance mais de tenter d’anesthésier les réactions politiques des classes subalternes et des peuples de la périphérie.
C’est précisément à ce stade que la question de l’environnement n’est plus un problème pour les “élites” intellectuelles, nées même de la noblesse anglaise comme nous le dit “La Repubblica”, mais doit devenir le sujet d’action politique des forces de classe et communistes.
En réalité, une réponse est déjà en cours dans des termes que nous pourrions définir classiquement comme ” démocratiques “, nous le voyons dans les carrés qui suivent Greta Thunberg, qui bénéficie d’une couverture médiatique à certains égards suspecte, même si elle met en mouvement des masses juvéniles qui, dans les contradictions du système, ne vont pas nécessairement là où les télévisions veulent qu’elles aillent.
L’accusation de Greta selon laquelle les puissants ne font que du bla-bla est un symptôme d’une difficulté et d’une division qui pourrait émerger tôt ou tard dans ce mouvement.
De larges secteurs d’intellectuels et de scientifiques s’expriment également, dénonçant l’inadéquation des choix faits par les gouvernements lors de sommets manifestement inutiles et dommageables, mais tous ces sujets évitent soigneusement de prononcer le mot “interdit” de Capitalisme.
La responsabilité est donc généralement celle de l’homme, voire de l’Homo Sapiens, comme si l’ordre social et productif n’avait pas de contradictions structurelles, mais c’est la faute des politiciens, des industriels, des gouvernements, etc. Bref, pour eux aussi, l’histoire est terminée et il ne reste qu’un problème de conscience de la part des différents acteurs du domaine.
Il est clair que ce bouleversement des jeunes et de leurs consciences n’est pas le produit politique direct de la lutte des classes, mais est le signe qu’une nouvelle condition conflictuelle s’ouvre dans laquelle les forces de classe peuvent jouer un rôle de conscience et de connaissance, tant sur les questions générales liées à l’environnement et au climat, que sur des questions plus directement politiques comme la question du nucléaire civil dans notre pays.
Le gouvernement Draghi et son ministre de la Transition écologique (vers où ?), Cingolani, produisent un nouveau paradoxe : ils proposent, avec l’ensemble de l’UE, plus ou moins explicitement, la reprise du nucléaire civil avec des centrales de quatrième génération qui seraient une source d’énergie propre, contrairement aux énergies fossiles, charbon et pétrole.
Cette tentative est soutenue par plusieurs forces politiques du pays, et l’ancien ministre de Berlusconi, M. Lupi, a déposé une motion au Parlement en faveur du “nucléaire vert”, que M. Cingolani tente de dissimuler par de fausses déclarations sur la fusion nucléaire, sachant pertinemment que cette possibilité est loin d’exister.
Par conséquent, le champ de conflit qui s’ouvre sur la durabilité environnementale est vaste et nécessite une approche politiquement antagoniste, tant dans les batailles générales pour dénoncer et démystifier les choix représentés dans les grands spectacles comme la COP 26, qui sera répétée l’année prochaine, que dans des domaines beaucoup plus proches de nous, comme la tentative de réintroduire le nucléaire civil, qui a été rejeté en Italie lors de deux référendums en 1987 et 2011. Et c’est un rendez-vous de lutte à ne pas manquer.
