| english | español | français | italiano |
Lorenzo Giustolisi, co-administrateur du numéro
Nous publions l’introduction du dernier volume de la revue du Centre d’études du Cestes, “Proteo”, dont le titre fait référence à une célèbre formule de José Martí : “S’instruire pour être libre”. Le numéro est conçu pour la formation des cadres syndicaux et produit un effort d’analyse qui fait partie intégrante du chemin qui mènera au troisième congrès national de l’USB, qui commence dans ces semaines et se terminera immédiatement après l’été.
Ce magazine et le travail qui le sous-tend ont toujours cherché à jouer un rôle au sein du syndicat et du monde du travail. Fournir des outils pour analyser, lire et intervenir dans le présent, construire un point de vue avancé, décrypter les dynamiques et expliquer leurs causes profondes sont les principes directeurs de notre travail.
Pendant longtemps, dans ce pays, la réalisation d’un travail politique et culturel allait de pair avec un sentiment et une connaissance collectifs qui trouvaient en réalité une boussole pour guider la lutte des classes ; ce travail avait des références claires, et il puisait dans la réalité des stimuli et une légitimité, les restituant sous forme d’analyse et de conception du monde. Aujourd’hui, ce cercle vertueux est interrompu, ou du moins n’est plus du tout considéré comme acquis. Ceux qui produisent du savoir, ceux qui élaborent, ceux qui visent à ce que la théorie ne soit pas une fin en soi mais soit étroitement liée à la praxis, doivent se poser encore quelques problèmes, sinon ils courent le risque de parler dans le vent, de ne plus avoir de véritable fonction. C’est parce que la contre-offensive du capital, depuis au moins trente ans, est une contre-offensive économique, politique, de lutte des classes par le haut, mais il ne trouve pas dans l’instrument culturel son atout – car même son hégémonie est en crise – mais certainement l’élément qui prive la large classe ouvrière, notre bloc social, de concepts, de mots, d’idées et de conscience pour croire que la transformation du monde est possible. Il ne s’agit évidemment pas d’un processus absolu et définitif, comme le montre notre expérience de croissance et de renforcement en tant qu’organisation syndicale et en tant qu’espace politique, mais nous devons aussi compter avec un effilochage des catégories de base de la grammaire politique et conflictuelle. En bref, nous devons être conscients que l’héritage n’est pas sûr, que la transmission ne se produit pas d’elle-même, que parler à ceux qui sont plus conscients ou faire prendre conscience à ceux qui ne le sont pas n’est pas la moindre des tâches auxquelles nous devons faire face. Nous dirons plus tard comment nous avons l’intention de le faire, comment ce numéro de Proteo veut contribuer à cette tâche.
Tout d’abord, dans cette introduction, nous voudrions nous arrêter un instant sur le concept de culture, compris par nous en termes gramsciens et non en termes d’étude quantitative purement populaire, certifiée par des compatibilités de systèmes. Aujourd’hui, même au sein des écoles et des universités, on est passé d’une communication sociale, ou du moins de masse, à un langage plus spécifique : corporatif et technique (“crédit” et “dette éducative”, par exemple). En effet, on tente de marchandiser le langage utilisé par les étudiants, en les transformant, suivant la logique de la pensée unique, en véritables clients. Et c’est ce que déjà dans les années 2000 Alessandro Mazzone, dans le livre Deviant Communication, a essayé d’anticiper et que nous (Luciano Vasapollo avec Rita Martufi) mettons à nouveau à jour en 2018 dans Deviant Communication. Des gorilles entraînés et des stratégies de commandement dans la nouvelle chaîne de valeur. Un thème qui renvoie inévitablement à la pensée gramscienne, qui déjà au début du 20e siècle parlait de communication et de propagande fascistes visant à “dresser le gorille”. Aujourd’hui, dans la continuité fondamentale de la servilité des esprits, nous devons faire en sorte que ces “gorilles”, au lieu d’être dressés, recherchent leur propre identité, leur propre voie, et créent une nouvelle manière de construire une unité de classe et de travail dans la sphère non seulement de la production directe mais aussi de la distribution, des services, des technologies, de la science.
Grâce à la production de la communication, on teste de nouvelles façons de gérer le contrôle des esprits, c’est-à-dire de construire un type de travailleur qui soit productif et idéologiquement subordonné aux intérêts du mode de production capitaliste (MPC). Cette attaque culturelle et médiatique fait partie de la crise mondiale et augmente la dimension déjà grave du conflit de classe, du conflit militaire, du conflit économique, social et environnemental.
Il est donc nécessaire de former de nouveaux sujets de classe dans un nouveau bloc social, qui, dans un contexte historique et politique où l’on tente d’endoctriner la culture et le savoir, agissent au nom de l’histoire et de la transformation sociale et intellectuelle. Il faut travailler pour exclure du domaine culturel l’approche anti-démocratique de la pensée unique, en allant reconsidérer et revaloriser le soi-disant travail mental, à caractère social, en réaffirmant le rôle précieux et principal que la culture populaire et de classe a toujours joué, de l’après-guerre à nos jours.
Bien qu’il soit clair que le PPM a échoué au niveau du conflit capital-travail et capital-environnement, et dans la gestion des contradictions qui y sont liées, nous constatons qu’il continue à gagner du terrain grâce à une communication déviante continue, en utilisant des outils issus du développement technologique le plus récent et qui font partie du fichier des “armes capitalistes”. Le MPC utilise donc les médias de masse comme une arme destructrice et déformante du savoir. Il faut donc se réapproprier la science, les livres, l’histoire, la filmographie et le savoir populaire, pour ne pas tomber dans l’oubli de l’homologation du mainstream.
Cette prémisse nous amène à notre volume. Il est désormais plus facile d’expliquer comment il a été créé et à qui il s’adresse. Nous nous sommes dit que le travail de formation devait commencer en interne, pour fournir à une nouvelle génération de militants, mais pas seulement eux, la fameuse boîte à outils, pour élargir et augmenter le nombre de sujets conscients capables de traduire l’analyse du présent en mots clairs, des concepts compréhensibles dans la mêlée quotidienne avec des collègues de travail qui ressentent un malaise, des difficultés, mais ne peuvent peut-être pas voir comment ils sont dans le même bateau que beaucoup d’autres, sans imaginer la possibilité de surmonter leur propre fichue histoire personnelle et de se sentir partie de quelque chose de plus grand qui peut donner de la force, de l’organisation et de la perspective à ce qui peut me faire me sentir mieux.
Nous avons pensé à un groupe de formation de l’USB en étroite corrélation et tendant à coïncider avec une “rédaction” de Proteo, qui recueillerait ce que l’on appelle dans d’autres domaines les “besoins de formation” et produirait, avec le Cestes, la formation appropriée sur des sujets généraux et spécifiques.
Dans la tradition du mouvement ouvrier, cette opération porte un nom très précis, celui d'”école des cadres”. Nous ne devons pas avoir peur de penser en ces termes, mais nous ne devons pas non plus être assez rigides pour penser à une formule fixe qui résout à elle seule la question. La tâche que nous nous sommes fixée est de construire une structure qui réfléchit à cette question et assume pleinement sa réalisation, ce qui passe, bien sûr, par une reconnaissance substantielle et pas seulement formelle de la part de toutes les organisations, dans un échange fructueux et constructif d’idées et de pratiques.
Il est clair que ce travail n’est pas né d’aujourd’hui, de nombreux cycles importants de formation ont traversé d’abord le RdB et maintenant l’USB. Aujourd’hui, il est nécessaire de donner de l’organicité à ce travail, de revenir le porter dans les syndicats et les lieux de travail, de l’ouvrir à une série de sujets qui, s’ils ne sont pas encore prêts ou disposés à adhérer à notre projet, sont cependant disponibles pour des morceaux significatifs de route commune. Le monde de la culture, de la connaissance, de la production intellectuelle a de moins en moins de liberté d’expression et est de plus en plus le reproducteur de la pensée dominante. Il y a un segment qui commence à prendre conscience de ce fait, et il peut trouver en nous un soutien sérieux et une solidité d’organisation et de planification qui n’existe plus ailleurs.
En allant encore plus loin dans le concret, de quoi s’agit-il ? Il rassemble les discours qui ont caractérisé le cycle de formation qui a produit une série de séminaires au cours des derniers mois, et que nous avons l’intention de reproduire auprès d’un public de plus en plus large de délégués et de militants, englobant potentiellement chaque lecteur de ces pages.
Les quatre blocs commencent par l’exposé de Luigi Marinelli, qui retrace l’histoire de l’organisation en relation avec l’évolution du cadre historique, qui, de la fin des années 1970 à aujourd’hui, n’a pas seulement connu une évolution, mais a dû s’adapter et se repenser sur de véritables changements de phase, sinon de véritables sauts historiques ; puis la contribution de Rita Martufi sur la lecture des données structurelles et la représentation plastique de la crise de l’accumulation du capital ; en poursuivant avec le thème, central pour nous, de l’Union européenne et de son renforcement, et des fractures conséquentes qu’elle produit dans la structure institutionnelle et dans la fonction de l’État ; en arrivant enfin à l’article de Roberto Montanari sur les transformations productives et le changement de paradigme que le développement technologique et scientifique imprime à l’organisation du travail. À ces quatre blocs s’ajoute la contribution de Fabrizio Tomaselli, qui relate l’affaire Alitalia et qui n’est pas une simple annexe, mais une sorte de synthèse de toutes les questions mentionnées ci-dessus, comme une violente concrétisation de l’impact sur un secteur stratégique des dynamiques de transformation qui sont au cœur de ce volume.
Il est évident que ce numéro n’est pas une encyclopédie du présent, et ne prétend pas l’être. En particulier, certains sujets ont été laissés de côté par choix, avec l’intention de leur consacrer un focus approfondi très prochainement. Nous pensons clairement au thème du smart working, qui est la forme visible de cette transformation des relations et des méthodes de travail. Mais nous pensons aussi à la question de l’autonomie différenciée, qui pourrait être l’élément le plus perturbateur du changement du cadre institutionnel et de la structure de l’État. Nous avons l’intention de revenir sur cette question très prochainement.
Entre-temps, le travail de formation se poursuivra, notamment par le biais des présentations de ce volume, pour lesquelles nous réitérons notre souhait traditionnel, mais en partant cette fois d’un plan de poussée et de planification plus structuré : qu’il devienne un sujet de discussion entre nous tous, que nous puissions tous y puiser des idées et des stimuli, que le travail de formation et de mise à jour, de croissance de nouveaux cadres, ne soit pas relégué à un objectif accessoire parmi les nombreuses, peut-être trop nombreuses, tâches quotidiennes, mais qu’il soit un principe qui informe toute l’activité et produise une croissance, de chiffres globaux certes, si nous voulons vraiment être “de masse”, mais aussi de sujets que le poids numérique acquis soit en mesure de faire devenir organisation, conflit et avancée réelle pour la société.
